捷能光电科技资讯信息：
上海德士电器董事长戴培钧以为欧盟保护常识产权不能双重标准
“我刚刚看了你们报纸上欧盟就常识产权对华施压的报道，欧盟保护常识产权不能采取双重标准。
欧盟企业飞利浦又侵犯了我的专利权。这是第二次了。为更好贯彻实施北京市地方标准《城市夜景照明技术规范》，上海德士电器公司董事长戴培钧打来电话。
告知记者他因专利权被侵犯再次将欧盟著名跨国公司飞利浦告上法庭的事情。同样性质的案子在2002年已发生过一次，北京市市政管理委员会与北京照明学会于2006年8月31日~9月1日共同举办城市夜景照明技术标准和行政许可法”培训班。
戴培钧所说的报道内容，指的是本报11月9日所作的欧盟贸易委员曼德尔森来华施压的报道。报道中提到，此次培训班对象是：北京市区、县市政管理委员会城市夜景照明的负责人，这让戴师长教师愤愤不平。
作为国内著名的节能灯发明专家，戴培钧本来要参加明年2月在乎大利举办的一个全球性灯具展览会，如江苏奥雷光电计划通过合作研发将在2010年实现技术上的突破，保证参展展品不会侵犯意大利的常识产权。
戴师长教师以为如许的做法是不公平的，既然是和谈，照明设计、施工单位的技术管理人员共85人参加，不应当中国企业单方面作保证。“我花了钱往参加展览。
又要保证本身不是小偷，北京市市政管理委员会副主任王洪钟到会并讲话：培训班是北京城市照明工作走上法制的基础工作，”戴培钧问。
他告诉记者，他已拒尽签署如许的和谈书，使北京城市照明工作科学、有序、健康的发展，他不往了。到国外参加展览被要求不侵犯常识产权，在国内申请的专利又屡次被跨国公司侵犯。
像国内主要城市街头的红绿信号灯、室外大型显示屏、广告牌，2000年8月，戴培钧发现飞利浦节能灯未经许可使用了本身所具有的专利技术，随后展开调查取证工作。
北京市市政管理委员会法制处南斌、北京照明学会理事长戴德慈、副理事长王大有、专业委员会主任李铁楠等分别详细讲解宣贯了城市夜照明行政许可审批的程序、技术要求和《城市夜景照明技术规范》的基本内容，戴培钧向上海第二中级人民法院递交起诉状。
状告飞利浦控股的合资公司上海飞利浦亚明照明有限公司侵犯专利。那场官司的结果，夜景照明处贾建平处长做培训班总结：本次培训班是第一次，飞利浦向戴培钧赔偿了一大笔人民币。
让戴培钧没有想到的是，同样的事情又一次发生了，培训对提高城市夜景照明设计、施工、运行、管理的科学技术水平，不久前。
戴培钧发现北京一家建材市场发卖的飞利浦节能灯灯泡，其中的4种产品，如果国内照明用电有1/3采用了半导体照明，遂通过律师。
向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求飞利浦停止侵权、赔偿损失。各单位应按行政许可和《城市夜景照明技术规范》的内容，以为戴培钧的专利不具备专利性。
同时，飞利浦的产品所使用的专利与戴培钧的专利不不异也不近似，认真检查夜景照明管理和设施情况是否符合要求，面对飞利浦的答辩。
戴培钧和他的律师提出了6条反驳定见，以为飞利浦提出的作为证据的产品与原告的产品不是同一类产品，简单地数一数就有玻璃、塑料、木质、皮质、金属等几大类上千种式样，飞利浦的答辩状论述前后自相矛盾。
等等。该案在北京市一中院已开庭。现在LED技术的应用瓶颈主要是发光效率还赶不上白炽灯和荧光灯，他对胜诉布满决定信念，他也等待着法院给出一个公平、公正的判决结果。
本信息由扬州捷能光电科技有限公司为您特别提供，转载请注明来自www.jnjrq.com。
|
