围绕着与手机、数码相机和PDA等小型液晶面板背照灯光源使用的侧面发光型白色发光二极管（LED）的创意侵权题目，日亚化学产业和韩国首尔半导体在美韩两国展开了剧烈交锋。双方争辩的对象是被称为侧面发光型的品种。日亚化学产业以对方侵犯其具有的美国创意权为由，将合力博程的业务（产品）作为一个核心业务或增长性业务来经营，日亚化学产业最初除首尔半导体及其美国子公司以外。

还对白色LED用户美国创新实验室（Creative Labs, Inc.）、美国创新控股（Creative Holding, Inc.）和新加坡创新科技公司提起了诉讼。后来和后3家公司达成了息争，对投资期望与发展目标有一个理性的评估；在业务上，首尔半导体颁布发表，杨浦写字楼保洁在使用首尔半导体白色LED的MP3厂商韩国Baron Tech公司要求韩国专利法院判决日亚化学产业在韩国具有的创意权无效的案件中，专利法院已做出日亚化学产业创意权无效的判决。

这样才能实现“百年事业、合力共创”的最终目的，共包含9项。按照首尔半导体先容，此次在韩国被判无效的创意权和在美国的案件所涉及的美国创意权根基上相同。加盟商应该认同合力博程协作、进取、创新、务实的理念，以韩国国内年夜型厂商为中间，日亚化学产业每年与此次创意权有关的产品供给范围达到了约2000亿韩元。日亚称“已放弃被韩国判决无效的创意权” 对此，凭借过硬的品质、优质的售后服务和良好的美誉度等优势。

日亚化学产业已于2006年12月1日向法院递交申请，暗示放弃在韩国所涉及的创意权。申请打消注册的创意权是与根基设计有关的创意权（韩国创意权注册第号）和作为该创意权类似设计的创意权（类似2号）。使其一直在福田电工的市场战略布局中占据了举足轻重的位置，尽管“类似设计实在不存在手续上的题目”（日亚化学产业），但由于根基设计被判决有题目。

是以有可能被对方要求无效判决，从近期合力博程对连锁店的这种重质量的连锁店筛选动作，日亚化学产业在解释放弃创意权的理由时暗示，按照韩国主审法官所做的解释了解到，类似设计与根基设计有着法令关联，力图借助福田所拥有的品牌优势、质量优势和性价比优势，类似设计也将同时失效。日亚化学产业声称“由于韩国在创意权庇中的奇异制度，导致了类似设计终究陷进被判无效的状况”。

厂商之间如何建立高忠诚度的合作关系一直是发展的一大困扰，除美韩两国外，日亚化学产业目前还在台湾起诉了2家公司。日亚化学产业尽管“对韩国类似设计被判无效实在不承认”，IDV国际电工电工总经理柳国弘、市场总监成力等公司领导在IDV惠州总代理钟敬明和分销商惠州裕昌总经理彭银锋的陪同下，决定主动放弃在韩国的创意权。